免費制?月費制?

在台灣的遊戲討論板上,遊戲的收費模式是個從不間斷的話題。

在決定採用免費模式的遊戲討論板上,我們常會見到:

「遊戲公司應該開一個月費伺服器。」
「免費遊戲根本就是不公平,是給有錢人玩的。」
「免費遊戲是廠商騙錢的手段,玩家只會花更多的錢。」

同樣的,在決定採用月費模式的遊戲討論板上,我們則是會見到:

「這遊戲能不能免費?」
「這遊戲現在收費好像太早了?」
「這遊戲的月費好貴,應該降到xxx元才對吧?」

這樣的話題。

其實,遊戲要採用什麼樣的收費模式,玩家的討論是沒有意義的。因為一款遊戲會採用什麼樣的收費模式,其實大多在遊戲設計的初期就決定了。而當遊戲決定收費模式後,其內容以及設計的走向就會針對這樣的方針去走。

因此想要讓遊戲像玩家所說的『免費』、『月費』伺服器各自存在,雖然說在技術上不是不可能,但那代表著是兩套不同的設計方式,在正常的狀況下,遊戲公司是不會採用這樣的作法。

有人問銀狐,到底未來的線上遊戲收費模式會變得如何?是會全部都變成免費制?還是說會再變回月費制?

據銀狐個人的觀察,我認為這兩種收費模式都不會改變,而且還有可能會有更多混合這兩種收費模式的遊戲出現。不過,銀狐可以推測,未來能夠只靠收月費的模式來營運的遊戲會越來越少。

有人會說「免費制根本是在炒短線,你看《天堂》到現在都活得好好的。」對於這些把《天堂》、《魔獸世界》等月費遊戲當做遊戲收費模式該放棄免費制的朋友,銀狐要告訴各位,如果《天堂》是現在這個時代才推出的遊戲,你看它用月費活不活得下去?同樣的,像《魔獸世界》這樣的遊戲很多年才有一個,其他的遊戲想和它競爭更是困難。

拿免費遊戲短命這說法來當作免費制是會被淘汰的理論,這說法更是站不住腳了。有注意到有一款叫《楓之谷》的遊戲嗎?這款遊戲用這樣的營運模式也活了很多年了。許多比它還要晚推出的月費遊戲,現在已經不知道死到那裡去,有些更是為了存活而改變了營運的模式 (像是《龍與地下城online》就改為免費制了) 。

目前台灣的市場上,為什麼會有這麼多的免費遊戲,這些免費遊戲,為什麼普遍生命週期都不長,其實某個程度來說,是因為台灣這個遊戲市場的特性所造成的。

不管各位相不相信,台灣的遊戲玩家大多數是喜新厭舊的,而且長期在各國遊戲的薰陶下,其實玩家對於新遊戲的接受程度是很高的。因此,遊戲公司自然會抓住玩家這樣的特性,不斷的推出新遊戲來吸引玩家。

至於遊戲要採用什麼樣的收費模式,在這種相對短線的營運模式下,自然是選擇免費制要比月費制要聰明了。

這些年線上遊戲的市場逐漸的擴張,新的市場對於免費制遊戲的接受度比月費制要高,除了少數日本、歐美的廠商還堅持月費制 (這和它們的玩家族群以及年齡層有關) ,大多數的新興市場,都是以免費制的線上遊戲為主。

未來,我們只會看到更多的免費制遊戲,遊戲廠商也會在免費制的遊戲中搞出更多的收費模式。