阿妹條款,這樣搞沒問題嗎 ….

話說在前面,這是一篇狐說八道的文章,請大家不要太認真的看待 ….

台灣的消費者權益是件很神奇的事情,有些事情明明是消費者自己的問題,但是只要扯到消費者權益就可以無限上綱,然後把本來單純的事情搞得更複雜。為了要保護消費者,政府單位也不斷的訂出各種規則,而其中的某些規則又明顯的有很多的漏洞,在執行上也有其困難。

像是最近就有消費者購買了阿妹演唱會的門票,卻在演唱會之前不小心遺失了,導致消費者無法入場。演唱會當天消費者無法入場,因此和演唱會的主辦單位引發了一些糾紛,而最後身為保護消費者權益的行政院消保處決定訂定相關的保護消費者權益的條文,這則條文被稱之為『阿妹條款』(新聞連結在此)。新聞截圖如下:

這件事當初新聞在報導的時候銀狐有特別注意了一下,因為其中的某些狀況和線上遊戲的虛寶交易網站所引發的糾紛很類似。在新聞中提到的消費者在演場會當天拿著自己的購票證明,要求主辦單位要補發入場票券給他,不過當時消費者認定是自己的座位上已經坐了其他的觀眾,而這位觀眾則表示他的票是透過網路所購買的。從結構上來看,整個事件和遊戲中虛寶被盜,然後透過其他的交易平台交易給第三者這常見的狀況。

由於相關的新聞沒有繼續追查後續的狀況,因此銀狐在這裡假設幾個狀況。在以下的假設中,演唱會的主辦單位稱之為業者、購買入場票券卻遺失的稱之為某甲、使用這遺失的入場票券入場的稱之為某乙:

1.某甲的確遺失入場票券,某乙撿到拿去使用

這樣的狀況滿常見的,某乙在路上撿到阿妹演場會的門票,抱著賺到心態跑去聽演唱會。結果原本購票的某甲拿著購票證明來吵,業者帶著某甲入場後發現某乙坐在某甲購票的座位上。如果照行政院消保處所說,為了保障消費者的權益,因此某甲可以持購票證明要求主辦單位補發票券,因此某甲能夠入場。至於入場之後要怎麼處理,是讓某甲坐回他原本購票的座位,然後把某乙換到其他座位;或是把某乙趕出場,政府機關好像都沒有想到這樣的問題,把這燙手山芋丟給業者去處理。

2.某甲的確遺失入場票券,第三者撿到後透過網路賣給某乙

這是本次新聞中所提到的狀況,某乙在網路上看到有便宜的阿妹演唱會入場票券在販售,於是他透過網路購買了這入場票券。結果演唱會當天業者帶著某甲出面,某甲表示那個座位是他的。同樣的,如果按照行政院消保處所說,業者必須要補發入場票券給某甲,那整個的處理方式也一樣會碰到業者到底該如何安排某甲和某乙的座位,以及是否要將某乙趕出場的這個選擇。同樣的,麻煩的問題還是業者在面對。

3.某甲謊稱遺失入場票券,透過網路把票券賣給某乙

這是幾個例子中最極端的狀況,正常來說不會有人這麼幹。不過若是行政院消保處那個沒頭腦的規定真的這樣訂,那麼就無法保證會不會有貪小便宜的消費者真的這麼搞。如果某甲先購買了演唱會的入場票券,然後用稍微低一點點的價格在網路上轉賣,等到某乙買走了之後演唱會當天再拿購票證明去要求業者補發入場票券,那麼某甲就能以很低的代價享受到這場演場會。至於某乙會不會被業者趕出場,或是業者自行吸收這個結果另外幫某乙安排座位,反正某甲已經賺到了他也不會在乎。

___

在線上遊戲的客訴事件當中,有非常多的案例都是消費者被盜了帳號後帳號中有價值的虛寶被人轉出。大多數的狀況,這些盜帳號的人盜取這些虛寶都不是為了自己使用,而是為了將它轉賣給其他的玩家換錢。許多交易平台因為有著極佳的暱名性,因此經常成為這些盜帳號者的銷贓管道,而一些想要透過非遊戲中管道取得這些虛寶的消費者,又很喜歡到這種交易平台上購買物品。等到案件爆發後,遊戲公司追查物品流向後自然會找到這些物品,讓這些在交易平台上購買到贓物的玩家損失了金錢也沒有獲得他們想要的虛寶(運氣不好還會被凍帳號)。

我們的消費者保護單位遇到這樣的案件,會基於保護消費者的觀念要求遊戲廠商必須要被被盜者追回失竊的物品(如果追不回就複製一份還他,反正這些都是虛擬的數據資料嘛 by 某消保官的語氣)。至於在交易平台購買到贓物的玩家,消費者保護單位若是接到他們的申訴,也會要求遊戲公司必須要尊重這些消費者的權益,因此不能讓他們白白的損失金錢又失去了虛寶。在上面的那個演唱會的案例裡,業者在不得罪消費者的狀況下,最後可能會採取的方式就是某甲和某乙都有座位,但是線上遊戲的案例可以就這樣複製一份兩全其美嗎?

好啦,狐說八道的文章結束,這個問題就留給大家想一想吧。