『軟體拆封可不可以退費』暴露出來的法律不合時宜的問題

在這個數位時代裡,有很多狀況是傳統法律條文所無法涵蓋的,繼之前台北市政府和Google對於Android Market裡的軟體退費問題的爭議後,又冒出了這則新聞:

簡單的說,PChome在網路上銷售電腦軟體加上了『拆封就不可退』的但書,但是這樣的但書被在處理消費者網路購物爭議的台北市政府認為不符合消保法中的規定,違反了消保法中第十九條的「消費者可於七天內無條件退回郵購商品」的規定,因此要求PChome取消這個不符法律的規定。PChome對此提出行政訴訟,結果本日台北高等行政法院判決PChome敗訴。

此判決一出,自然又在網路上引起不少討論。站在消費者這一方的人認為台北市政府這樣的作法沒有什麼不妥,台北高等法院的判決更是正確的,消費者本來就應該享有七天內無條件退回商品的權利;不過站在廠商這一方以及相關行業的從業人員,紛紛發言表示這樣的判決不符合電腦軟體的特性,採用這樣的條文會造成非常嚴重的後果。

早上銀狐一聽到這則新聞,第一個想到的就是如果有消費者要利用這個判決來惡整廠商,現在就可以立刻網路購買各種價格昂貴的軟體,然後在收到軟體後將軟體備份/註冊碼抄下來之後就辦理退費的手續。這樣壞心腸的消費者雖然不多,但只要有一個兩個就可以讓這個原本應該是用來保護消費者的法律,變成了保護心懷不軌的惡意消費者的法條。 而電腦軟體和實體商品最大的不同,在這死硬的法律下出現了漏洞。

不是說消費者不需要保護,但是在保護消費者的同時,是否該注意一下法律的適用性?將這不合時宜的法條扣在新興的產業上,讓這樣的法律成為壞心腸消費者的護身符,這樣的結果相信不是我們大家所希望看到的吧。

P.S.
在這件事情上,讓銀狐想到當初政府在訂定『線上遊戲定型化契約』時的某些條文訂定時的講法,把廠商都當成大野狼;把消費者都當作是被欺負的弱勢。在這樣的心態下,訂定出來的條文有時不切實際又無法執行,那才是真正的笑話 ….