【新聞觀點】為什麼Facebook要放棄Facebook Credits？

Facebook Credits，這個被銀狐戲稱為『臉書幣』的虛擬貨幣，從去年年初(2011年)Facebook開始強力宣導，並且在同年七月要求各遊戲需正式啟用後，在這將近一年的時間內已經成為Facebook這個平台上的通用貨幣了。而最近居然有新聞報導，Facebook考慮要放棄Facebook Credits，這是怎麼一回事？

還記得去年年初Facebook開始宣導要求各家遊戲公司要在七月採用Facebook Credits，那時候銀狐看到Facebook那30%的抽成比例，還曾經寫了一篇『臉書幣，新的抽成巨獸』的文章來批評Facebook的抽成太高，對於在Facebook上營運遊戲的公司會形成重大的負擔。

銀狐的說法也許有人不認同，認為既然選擇了在Facebook這個巨大的平台上營運遊戲，被Facebook抽三成其實是很正常的。這樣的說法雖然也沒有錯，但站在遊戲研發/營運的這個角度，30%是相當巨大的負擔。如果以2011年Zynga為Facebook創造了4.45億美金的營收(新聞來源：數位時代)來看，30%的抽成就高達1.335億美金(當然以Zynga和Facebook的關係，在有特別條件的狀況下抽成比例較低)，對於任何遊戲公司來說都是相當可觀的。

Facebook推出Facebook Credits，除了要從平台上營運遊戲的廠商手中賺錢外，其最大的目的就是要統一在Facebook這個平台上的貨幣。原本Facebook的使用者玩不同遊戲公司的遊戲，會需要分別購買各遊戲所使用的商城幣，而這樣的狀況對使用者來說相當不便。

舉例來說，原本在玩Playfish遊戲的玩家，先買了100個Playfish Cash(Playfish的商城幣)，然後在遊戲中花掉了80個Playfish Cash。但是當這名玩家不再玩Playfish的遊戲，改去玩Zynga的《CityVille》時這剩下的20個Playfish Cash就變得毫無作用，玩家需要另外購買City Cash(City Ville的商城幣)。Facebook Credits的出現，讓遊戲玩家不用再面對這殘存遊戲幣的狀況。

但是對於使用者有利的設計，對於遊戲設計者就變得不利了。由於遊戲廠商不能拿Facebook Credits來作為遊戲中的獎勵(這會造成遊戲廠商和Facebook間的帳目混亂)，使得原本遊戲設計者會在遊戲中給予少量商城幣，用這些商城幣來導引遊戲玩家使用商城，藉此引誘玩家開始消費。在Facebook Credits的整合下，這樣的設計手段就無法使用。

當然，遊戲設計者們都是很聰明的，很快的遊戲公司就找出了解決的方法。而這個方法就是在Facebook Credits上再架一層遊戲本身使用的商城幣，玩家要先購買Facebook Credits，然後再用Facebook Credits來購買遊戲中的商城幣。舉例來說，銀狐到現在還有在玩的《MapleStory Adventure》就採用了這個方式。

在這樣的設計方式下，遊戲本身又擁有了贈送商城幣的空間。就以《MapleStory Adventure》來說，當玩家的角色升級，或是在遊戲中完成某些特定的任務時，遊戲就會贈予少量的商城幣(楓葉)，這樣就算是完全不花錢的玩家，也可以藉由完成遊戲的某些目標來獲得商城幣，讓遊戲公司又重新取回了商城幣的控制權。

就銀狐個人的看法，當各遊戲公司紛紛開始這麼搞，原本Facebook推出Facebook Credits的目的反而讓消費者在Facebook上的儲值消費變得複雜，現金→Facebook Credits→遊戲商城幣這兩段式的虛擬貨幣購買無疑也增加了在Facebook這個平台上消費的門檻。或許是因為這個原因，所以Facebook決定放棄Facebook Credits，將儲值的部份回歸為現金(而且可依地區不同設定為不同的貨幣)。只要能夠確保消費者的消費Facebook可以抽到錢，是現金或是Facebook Credits其實也不是那麼重要了。至於另外要開放的訂閱模式，也只是在這個改變下一併推出的附加服務，各位可以在帳號設定的交易付款中看到這些改變。

銀狐 Silver Fox

銀狐 Silver Fox。一個在遊戲業打滾30年的老頭，現在則是半退休狀態的說書人。有空喜歡玩玩遊戲，談談遊戲產業的事。喜歡出國旅遊，四處吃吃美食增加體重和膽固醇，當當兼職的遊戲顧問、做遊戲的評測，玩一玩自己有興趣的遊戲。